Ключові тенденції в угодах про трансфер футбольних гравців: Основні висновки

Вашій увазі представлений переклад тез вебінару, проведеного виданням LawInSport від  29 квітня 2025 року, зібравший експертів для обговорення та аналізу останніх тенденцій у футбольних трансферних угодах і того, як ці зміни формують сучасний трансферний ринок.

Спікери

• Паоло Ломбарді, засновник і керуючий директор, Lombardi Associates
• Хосеп Ванделлос, партнер і співзасновник, UNO | ONE LEGAL PARTNERS
• Ліз Коул, партнер, LEVEL
• Іан Лейнґ, радник, Lombardi Associates (модератор)

Ресурси та документація клубів
Значні відмінності існують у тому, як футбольні клуби справляються зі складнощами трансферних угод, що значною мірою залежить від їхнього розміру, ресурсів і позиції в лізі. Клуби вищого рівня професійного футболу зазвичай мають добре розвинені системи, регулярно оновлювані шаблонні документи та власну юридичну експертизу для адаптації до регуляторних змін. Натомість менші клуби, особливо в нижчих лігах, часто стикаються з труднощами.

Основні виклики для менших клубів:

• Використання шаблонів, скопійованих у інших клубів, без урахування або розуміння відмінностей між позиціями покупця та продавця.
• Застосування застарілої документації, яка не оновлюється відповідно до регуляторних змін.
• Розмивання шаблонів через послідовні переговори без централізованого контролю.
• Обмежене розуміння того, як різні пункти впливають на їхні конкретні обставини.

Ці відмінності роблять менші клуби вразливими під час переговорів із краще забезпеченими та більш досвідченими контрагентами, що може призвести до несприятливих умов угод. Було наголошено на важливості підтримання актуальної, специфічної для клубу документації, яка належним чином захищає інтереси клубу, а також на необхідності усвідомлення всіх елементів, які потрібно узгодити під час переговорів щодо трансферу чи позики.

Пункти про подальший продаж
Пункти про подальший продаж стали дедалі важливішим елементом сучасних трансферних угод, дозволяючи клубам отримувати частку від майбутнього успіху гравця. Ці пункти дозволяють клубу-продавцю отримувати відсоток від майбутньої трансферної або позикової компенсації, коли гравець згодом переходить із клубу-покупця.

Панелісти обговорили такі ключові аспекти пунктів про подальший продаж:

• Право на вигоду: Згідно з правилами FIFA, лише клуби, які брали участь у підготовці гравця, можуть законно отримувати вигоду від пунктів про подальший продаж.
• Обсяг дії: Сторони повинні чітко визначити, які трансфери активують пункт – лише постійні трансфери, позики чи обидва. Без чіткого формулювання клуби можуть структурувати майбутні угоди, щоб уникнути виплат, наприклад, використовуючи високі позикові збори з подальшими нижчими постійними трансферними зборами.
• Обміни гравцями: Коли гравців обмінюють, а не трансферують за плату, або коли залучені інші негрошові компенсації, наприклад, проведення товариського матчу, можуть виникати спори щодо оцінки. Угоди повинні визначати, як оцінюватимуться гравці в сценаріях із негрошовими компенсаціями.
• Чистий проти валового розрахунку: Клуби повинні чітко вказати, чи застосовується відсоток до валової трансферної плати, чи до чистої суми після відрахувань (наприклад, гонорарів агентам), і чітко визначити, які відрахування дозволені.
• Час виплат: Оскільки трансферні платежі дедалі частіше розподіляються на тривалі графіки, угода повинна вказувати, коли мають бути здійснені виплати за пунктами про подальший продаж – відповідно до графіка платежів чи як авансовий платіж.
• Потенційне уникнення: Клуби можуть намагатися обійти пункти про подальший продаж через різні механізми, наприклад, завантажуючи платежі в позикові угоди, коли виплата передбачена лише для постійного трансферу, або штучно занижуючи трансферні вартості при обмінах гравцями. Чітке формулювання може зменшити ці ризики.
• Взаємодія з компенсацією за підготовку: Можливі ускладнення виникають, коли пункти про подальший продаж включаються до угод про компенсацію за підготовку, особливо щодо того, чи застосовуватимуться солідарні внески до сум, які замінюють компенсацію за підготовку.

Пункти розірвання в Іспанії
Панелісти обговорили концепцію пунктів розірвання або резолютивних пунктів в Іспанії, розвінчуючи поширені помилки щодо їхньої природи та застосування.

Пункти розірвання в Іспанії з’явилися в 1985 році з Королівським указом 1006/85 [2], який регулює особливі трудові відносини професійних спортсменів. Всупереч поширеній думці, ці пункти не є обов’язковими за іспанським законодавством; вони представляють узгоджену суму, яку потрібно сплатити, якщо гравець розриває контракт в односторонньому порядку.

Основні ідеї щодо іспанських пунктів розірвання:

• Юридична природа: Королівський указ дозволяє гравцям розривати контракти, домовившись із клубом про суму компенсації за дострокове припинення. Це було розроблено для полегшення мобільності гравців у системі, яка раніше дозволяла клубам утримувати гравців безстроково.
• Пропорційність: Хоча деякі клуби включають надмірно високі пункти розірвання (наприклад, €1 мільярд для певних гравців [3]), вони не витримають перевірки трудовими суддями, які скоригують суму, щоб вона не порушувала фундаментальне право працівників обирати місце роботи.
• Міжнародні трансфери: Взаємодія між статтею 16 Королівського указу та статтею 17 Регламенту FIFA щодо статусу та трансферу гравців (RSTP) створює складнощі у транскордонних трансферах. Юридична класифікація розірвання за іспанським законодавством (як порушення або реалізація права) має значення.
• Важливість складання: Точне формулювання пунктів розірвання є критично важливим. Гравці, які укладають трудові контракти в Іспанії, повинні чітко встановити, що узгоджена сума представляє реалізацію права на розірвання, а не штраф за порушення.
• Ширші наслідки: Юридична природа розірвання впливає на різні аспекти трансферної системи, включно з потенційними пунктами про подальший продаж, правами на компенсацію за підготовку, солідарними внесками та спортивними санкціями.

Триваюча доктринальна дискусія в Іспанії щодо того, чи слід вважати статтю 16 штрафом за порушення чи реалізацією права, призвела до суперечливої юриспруденції у справах, розглянутих Спортивним арбітражним судом (CAS). Під час дискусії згадувалися кілька знакових справ:

• Real Betis проти Napoli (CAS 2021/A/8230) [5] – де розірвання за статтею 16 вважалося розірванням з поважною причиною.
• Справа Ленгле (CAS 2019/A/6525) [6] – де розірвання за статтею 16 вважалося частиною пункту про подальший продаж.
• Справа Кейта (CAS 2010/A/2098) [7] – де було досягнуто протилежного висновку щодо пунктів про подальший продаж.
• Darwin Zamir Andrade Marmolejo проти Club Deportivo La Equidad та FIFA (CAS 2016/A/4550) [8] – яка аналізувала різницю між пунктом розірвання та пунктом про ліквідовані збитки, встановивши, що пункт, який посилається на “збитки” після розірвання без поважної причини, не є пунктом розірвання.

Ці суперечливі рішення підкреслюють важливість ретельного складання та чіткого наміру в трудових контрактах, особливо щодо юридичної природи пунктів про розірвання.

Особливості складання трансферних угод і спори щодо оцінки гравців
Дискусія підкреслила критичну важливість точного складання трансферних угод для захисту інтересів клубів і запобігання потенційним спорам. Також було висвітлено спори щодо оцінки гравців, із посиланням на справу CAS 2020/A/7612 Club Atlético Newell’s Old проти AS Roma [9], яка стосувалася розбіжностей щодо оцінки гравців у контексті пункту про подальший продаж, коли відбувалися численні трансфери за участю тих самих сторін. Див. статтю на LawInSport від Іана Лейнґа та Елени Ла Фікара, що обговорює цю справу [10].

Панелісти виділили кілька ключових принципів:

• Специфічність є ключовою: Загальні або неоднозначні формулювання в трансферних угодах залишають простір для інтерпретації та спорів. Кожен пункт повинен чітко визначати права та обов’язки всіх сторін.
• Передбачення альтернативних сценаріїв: Угоди повинні враховувати різні можливі результати, включаючи позикові трансфери, обміни гравцями та розірвані контракти, а не лише прості постійні трансфери.
• Час виплат: Чіткі положення щодо термінів виплат, особливо для пунктів про подальший продаж, які можуть активуватися через роки після початкового трансферу, можуть запобігти майбутнім спорам.
• Вимоги до документації: Зі зростанням регуляторного контролю належна документація та своєчасне подання до відповідних органів є важливими. Угода повинна вказувати, яка сторона відповідає за забезпечення відповідності цим вимогам.
• Комунікація між переговорниками та адміністраторами: Ті, хто веде переговори про трансфери, повинні чітко повідомляти всі умови угоди секретарям клубів і адміністративному персоналу, відповідальному за впровадження та відповідність.
• Відповідність регламентам FIFA: Забезпечення відповідності трансферних угод регуляторній базі FIFA, включно з вимогами системи TMS, є важливим для уникнення санкцій або проблем із впровадженням.
• Дозволені відрахування: Угоди повинні чітко вказувати, які відрахування, якщо такі є, дозволені при розрахунку трансферних зборів або відсотків за подальший продаж, щоб уникнути майбутніх спорів.

Дискусія підкреслила, що рекомендації від футбольних органів, хоча й корисні, не повинні сприйматися як універсальний шаблон. Кожна угода має бути адаптована до конкретних обставин трансферу та потреб залучених клубів.

Компенсація за підготовку та відмови від неї
Панелісти коротко розглянули кілька складних питань, пов’язаних із компенсацією за підготовку та відмовами від неї, особливо в контексті позикових угод:

• Збереження під час позик: Деякі клуби намагаються зберігати права на компенсацію за підготовку під час позикових періодів, але без дійсної відмови FIFA Clearing House вважатиме цей безперервний ланцюг підготовки підставою для компенсації за підготовку для клубу, що позичає, від нового клубу гравця.
• Дійсність відмов: Для того, щоб відмова від компенсації за підготовку була дійсною, вона повинна бути між конкретними сторонами, залученими на момент підготовки. Відмова повинна бути чіткою, однозначною та явно посилатися на FIFA RSTP.
• Специфічність у формулюванні відмови: Недавні рішення FIFA DRC підкреслили, що відмови повинні конкретно згадувати компенсацію за підготовку відповідно до FIFA RSTP, щоб вважатися дійсними, навіть якщо намір здається зрозумілим із контексту.
• Проблеми з документацією: Менші клуби часто стикаються з труднощами в управлінні доступом до TMS і реагуванні на претензії щодо компенсації за підготовку, що може призвести до фінансових зобов’язань, до яких вони не були готові.
• Недотримання перевірки TMS: Деякі клуби, особливо на нижчих рівнях, можуть не регулярно перевіряти свої повідомлення TMS, пропускаючи критичні терміни для відповіді на претензії або надання документації.
• Адміністративні тягарі: Процедурні аспекти претензій щодо компенсації за підготовку, включно з вимогами до документації та термінами, можуть бути складними для клубів із обмеженими адміністративними ресурсами, особливо при роботі в стислі терміни наприкінці реєстраційного періоду.

Ці питання підкреслюють потребу в покращенні освіти та підтримки клубів, особливо на нижчих рівнях, щоб вони могли належним чином керувати претензіями та відмовами від компенсації за підготовку. Складність системи може призвести до фінансових ризиків для клубів, які не повністю розуміють або не відстежують свої зобов’язання.

Практичні наслідки справи Діарра та недавньої юриспруденції CAS
Дискусія торкнулася наслідків рішення Суду Європейського Союзу (CJEU) у справі Діарра для футбольної трансферної системи [11]:

• Спільна відповідальність: Рішення поставило під сумнів автоматичний характер спільної відповідальності нових клубів у випадках порушення контрактів, пропонуючи більш нюансований, індивідуальний підхід.
• Розірвання контракту: Рішення підтвердило, що гравці повинні мати право в односторонньому порядку розривати трудові угоди з розумною компенсацією, кидаючи виклик історичному акценту на контрактну стабільність.
• Захищений період: Хоча справа Діарра прямо не стосувалася цього, концепція посилених штрафів за порушення контрактів під час «захищеного періоду» (перші 2-3 роки контракту) може зіткнутися з майбутніми викликами за принципами права ЄС.
• Наслідки для складання: Рішення, ймовірно, призведе до посиленої уваги до індивідуальних контрактних положень, включно з більш складними пунктами розірвання, штрафними пунктами та структурами платежів на основі лояльності для захисту інтересів клубів.
• Потенціал для колективних переговорів: CJEU припустив, що захист працівників і трудове законодавство повинні вирішуватися через колективні переговори між гравцями та клубами, а не через одностороннє регулювання органами управління.

Панелісти зазначили, що, хоча справа Діарра вимагатиме певних змін до регламентів FIFA, вона не означає кінець трансферної системи. Багато ключових елементів залишаються недоторканими, включно з реєстраційними вікнами, обмеженнями на кількість клубів, які гравець може представляти за сезон, і концепцією компенсації за порушення контрактів. Варто зазначити, що недавня юриспруденція CAS обмежила вплив рішення Діарра в певних контекстах. У справі CAS 2024/A/10279 Al Raed Sport Club проти JSC Football Club Rostov [12], панель дійшла висновку, що рішення Діарра не мало значення для справи, оскільки вона стосувалася норвезького гравця та клубів із Росії та Саудівської Аравії, а не сторін із ЄС. Це свідчить про те, що географічна сфера застосування рішення Діарра може бути обмеженою в певних міжнародних трансферних спорах.

Комітет з оцінки в Іспанії
Було висвітлено інноваційний підхід Іспанії до вирішення проблем оцінки трансферів через Комітет з оцінки La Liga:

• Мета та структура: Комітет спочатку був створений для цілей фінансового фейр-плей, щоб запобігти штучним оцінкам у трансферах між пов’язаними сторонами або клубами в межах однієї групи власності.
• Склад комітету: Комітет складається з трьох членів із експертизою в таких сферах, як представництво гравців, юридичні питання та фінанси, призначених на чотирирічний термін.
• Методологія оцінки: Комітет використовує загальнодоступні рекомендації, які враховують такі фактори, як вік гравця, кількість зіграних матчів і ринкові дані з різних платформ для встановлення об’єктивних оцінок.
• Розширення сфери: Спочатку зосереджений на відповідності фінансовому фейр-плей, роль комітету розширилася, щоб надавати оцінки, які клуби можуть використовувати для загального планування трансферів.
• Практичне застосування: Оцінки комітету слугують орієнтирами, а не обов’язковими визначеннями, надаючи клубам додаткове розуміння справедливих ринкових вартостей.
• Міжнародний потенціал: Ця модель може бути корисною для клубів, які діють на міжнародному рівні, особливо при роботі з іспанськими клубами або в випадках, коли об’єктивні оцінки третьої сторони допоможуть вирішити спори.

Цей механізм є потенційним рішенням для оціночних викликів у складних транзакціях, особливо у випадках, що стосуються обмінів гравцями або трансферів між пов’язаними сторонами, де визначення справедливої ринкової вартості може бути спірним.

Висновки
Вебінар завершився визнанням того, що багато з цих тем заслуговують на подальше детальне обговорення, із пропозиціями щодо майбутніх сесій, присвячених зокрема питанням відмов від компенсації за підготовку.